产品经理要有怎么样的逻辑呢

逻辑对于大多数人来说是一件非常容易的事，更确切地说，绝大多数的人都认为行为是正常的，正常的是一个有思想的人的逻辑。但实际上，大多数人只停留在日常生活中的逻辑思维。产品经理的逻辑思维是什么呢，该项目不能指望按照项目计划做行事外部方面，创极地给的答案是不只要对方的危害人类的需要，就可以用逻辑的合理化。

逻辑思维的力量

对于学习哲学和逻辑学的人来说，逻辑并不是我们日常思考问题的思维方式，逻辑是让一个思考模式更为科学化的方法。同样逻辑不会随着学识的增长而增长，不会随着信息的丰富而增加。当然很多博学的人一开口就显得有逻辑是因为第一他的知识储备已经碾压了你，第二他的逻辑在学习中已经模仿了他所学习的人从而得到了提高。这可能有些难理解我们简单化一些，举个例子，我们每个人都接受过九年义务教育，在学校有老师教学，相对于老师而已，学生和老师在知识上的差距就比较明显，但是为什么近年来很多段子都源于老师和学生的对话呢?比如我们熟知的段子手小明，总是可以出乎意料的激怒老师。除了搞笑的部分外还有一层原因就是逻辑的重要性，老师的知识虽然多，但是并不一定在传授的过程中都符合逻辑，这也就是为什么同一个教室同一个教师，会教出不同学生的其中一个原因，试想一下如果一个人的思维逻辑和你不同那么TA传递的信息就无法直接让你接受，你需要翻译逻辑，再理解意思。而这种逻辑关系是每一个人生活环境所产生的。这就是老师为什么总说两个人打架都有责任，因为一个巴掌拍不响。而学生的疑问则是他打我难道让他白打么?一个站着说话不腰疼，一个切身体会要反驳。立场不同，身份不同，经历不同会造成逻辑思维的截然不同。

逻辑是一个有意思的东西，就像智者的玩具。最近我在读一本书名为《本书书名无法描述本书内容》的书。里面讲到一个例子来说明逻辑的使用方法。故事是这样的，甲乙是好朋友，一天乙在商场偷了东西，而保安问甲是否乙偷了东西。这是甲陷入了困境是应该保护好友?还是应该揭发偷盗罪行。最后作者以逻辑学家的角度为甲提供了两种结果的符合逻辑的答案。于是我将这个问题询问了我的同事，得到的确是价值的取舍，我的同事说如果揭发对乙的影响不大就揭发，如果很大就不揭发，因为毕竟是好友。这个回答其实没有什么问题，日常中的人思考问题其实大多是不考虑逻辑的，而是更注重实效。但是作为产品经理就截然不同了。最近我刚刚有时间看完《我不是药神》这部影片，发现将里面卖药的桥段替换上面偷盗的部分可能会更合理。案例是这样的甲乙是好朋友，乙购买了某种廉价且没有药监局许可的药品出售给患者并且牟利，但是出售的价格远远低于市面上获得许可的药品数倍。请问甲在之情的情况下是否应该揭发乙的行为呢?既然大家那么喜欢去思考得失价值这种情况，那么我们把问题复杂化，甲并不知道乙卖的药品是否有，就算乙说是有效的但是甲也不能确定乙会不会掉包或掺杂无效药来买。看看人性其实就是这么脆弱，这时大家再思考一下你作为甲是否应该举报乙呢?我们回到刚才那本书中偷盗举报的例子，逻辑学家对甲说卖应该被判刑，甲觉得有道理乙犯了罪应该被举报。逻辑学家又说乙是牟利的同时救助了很多病患，那些人没有钱卖授权药品，乙的行为变相在救人。甲觉得也有道理自己去制止乙则相当于变相。这时逻辑学家对甲说：你觉得乙错是因为认为乙违法了，那么我们就要定义一下什么是违法犯罪。逻辑学家告诉甲在纳粹德国包庇犹太人就是违法犯罪，但是你会因此去揭发犹太人么?换做屏幕前的你会么?大部分的答案应该是不会，逻辑学家便说所以“是犯罪行为就要揭发”这句话是错的，甲的选择矛盾迎刃而解。本文并不来讨论卖药的社会问题，因为医疗体系本身很复杂，而且药品的成分和剂量对人的影响也很重要，对于信息可知太少的我们没有资格去品论。只是用一个小例子去讲解逻辑的重要性。学会运用逻辑的思考模式对于产品经理尤为重要。

逻辑助力产品化

上面内容有提到，只要需求不反人类那么我都可以将其逻辑化。我每一期在写稿的时候都很难收住，因为产品经理的东西可以讲的太多，范围太广，每一个点都可以延伸出很多分支，为了节省时间和防止读者阅读疲劳，我尽量用简单的例子阐述观点。逻辑如何帮助产品经理做产品化，我们可以看一个简单的例子，当我们在设计一款应用时是应该先要求用户登录还是事件触发用户登录呢?其实这两种模式再必要时谁先谁后并不是那么重要，只要两种选择的后果都符合逻辑。

要求用户先登录：首先我们要思考用户使用App的功能是什么，如果这些功能和用户的使用紧密相连例如点赞，收藏，分享，留言。当个人属性较强时，应该优先让用户登录，因为用户使用的主要功能需要绑定到个人，不然系统或他人如何知道谁点的赞，收藏给谁，分享关联到哪里，谁留的言呢?

触发用户登录：还是要思考用户使用App的功能是什么，如果用户可以先浏览，在感兴趣时再进行登录，那么可以在内容创建上吸引用户，这样注册的用户群体就是相对比较忠诚且对原有内容具备一定兴趣的，同时降低了用户使用App的门槛。

两种逻辑是不是都成立呢?刚刚没有明确App的类别，其实作为一般社交，商城类的App都会选择后者作为主要方式，因为引流，低门槛是比较重要的，这种选择毋庸置疑。那么如果有一天作为产品经理的你在设计一款企业内部的工具应用呢?要满足给员工使用，具有一定的强功能性时，是应该优先注册还是优先使用呢?没有数据那么如何判断哪一种方式更好?没有人能判断。只能选择一种甲方或者领导认可的方式再按照逻辑将其连贯起来。例如人资培训应用，使用者可以被强制登录然后开放全部App功能，我们使用的很多偏OA工具类应用都是如此，无论是钉钉，大象等等都是需要优先登录。另一方面也可以优先使用比如设定培训内容，建立培训草案，但是在内容分发和下载组件时激活登录，例如名片王，财务应用等等。

有些时候，产品设计对于产品经理来讲是身不由己，需要适当的妥协和退让。不要只停留在一个逻辑思维上，当没有数据可谈时，我们应该学会运用不同的逻辑思维来满足我们手中的需求。因为只有当产品在线时，你才能知道该怎么做。